Epic Games Launcher vs Steam : qui démarre le plus vite après la mise à jour de Valve ?

Epic Games promet un launcher plus rapide, mais Steam vient justement de recevoir une optimisation de son démarrage. À un jour d'intervalle, Valve et Epic ont relancé une question très concrète : quel client permet vraiment d'accéder le plus rapidement à ses jeux ? Les annonces sont officielles, mais elles ne suffisent pas à désigner un vainqueur sur tous les PC. Notre présentation de la Preview Epic Games Launcher détaille déjà sa disponibilité ; concentrons-nous ici sur les performances et sur ce qu'on peut réellement comparer.

Deux annonces en 48 heures, mais pas le même point de départ

Le 13 octobre 2026, Valve a publié une mise à jour du client Steam. Ses notes mentionnent explicitement une amélioration des performances au démarrage. Valve ne donne cependant pas, dans cette annonce, un temps universel en secondes ni un pourcentage applicable à toutes les configurations.

Le 14 octobre, Epic a lancé la Preview de son nouveau launcher sur Windows, macOS et Linux. L'éditeur promet des démarrages à froid accélérés, une navigation plus nerveuse entre boutique et bibliothèque et une charge réduite lorsque le logiciel tourne en arrière-plan. Il s'agit d'une version d'essai dont les fonctionnalités ne sont pas encore toutes présentes.

Epic contre Steam : pourquoi un simple chronomètre ne suffit pas

Une mesure isolée a notamment donné 5,98 secondes pour Epic contre 9,32 secondes pour Steam sur une même machine, avec trois essais pour chaque logiciel. Ces chiffres proviennent d'un test externe, pas d'une mesure effectuée par JeuxEnd. Ils décrivent cette configuration et ce protocole précis ; ils ne peuvent pas servir de classement universel. De plus, une moyenne issue de trois lancements ne renseigne guère sur la variabilité entre machines, comptes, connexions et versions.

Le premier piège est de confondre démarrage à froid et simple réouverture d'une fenêtre. Une application totalement quittée doit initialiser ses services, sa connexion et parfois sa bibliothèque. Une fenêtre ouverte depuis la zone de notification peut au contraire s'afficher alors qu'une partie du logiciel fonctionne déjà. Chronométrer l'un contre l'autre fausserait la comparaison.

Autre nuance : l'arrivée de la mise à jour Steam du 13 octobre change le contexte des comparaisons effectuées avant son déploiement. Sans une série d'essais reproductibles sur cette version précise de Steam et sur la Preview Epic, impossible d'affirmer que le nouveau client Epic garde le même avantage.

Temps de lancement, mémoire, processeur : quatre critères distincts

1. Démarrage à froid : mesurer le délai depuis un processus entièrement arrêté jusqu'à l'apparition d'une bibliothèque utilisable, pas seulement jusqu'au premier affichage de fenêtre.

2. Réouverture : mesurer séparément l'accès au client déjà actif dans la zone de notification. Un bon résultat ici ne prouve pas que le démarrage complet est plus rapide.

3. Ressources en arrière-plan : relever mémoire vive et activité processeur une fois l'application stabilisée, puis pendant les téléchargements. Epic revendique une empreinte plus légère, mais ce point réclame des mesures comparables.

4. Fonctions réellement disponibles : un client encore en Preview peut être rapide précisément parce que certaines fonctions restent à venir. Une comparaison utile doit signaler les différences fonctionnelles, au lieu de réduire l'expérience à quelques secondes.

Comment effectuer une comparaison sérieuse chez soi ?

Mettez Steam à jour, vérifiez la version de la Preview Epic, puis utilisez la même machine, la même connexion et des conditions de charge comparables. Quittez complètement chaque client, y compris son processus en arrière-plan. Effectuez plusieurs démarrages en alternant l'ordre des applications et notez la médiane, ainsi que les écarts. Recommencez ensuite avec chaque logiciel laissé actif en zone de notification. Enfin, observez mémoire et processeur au repos sur une durée identique.

L'antivirus, le cache disque, la synchronisation des comptes, les téléchargements en cours et la taille de la bibliothèque peuvent tous modifier le résultat. Les chiffres deviennent intéressants lorsqu'ils sont accompagnés de ces paramètres, et non lorsqu'ils servent de slogan.

Alors, faut-il passer à Epic pour gagner du temps ?

Pas sur la seule foi d'une comparaison de chronomètre. La Preview Epic semble prometteuse pour qui privilégie la réactivité, tandis que Steam vient lui aussi d'améliorer son démarrage. Mais les deux clients ne proposent pas exactement le même niveau de maturité fonctionnelle. Epic avertit d'ailleurs que sa version de prévisualisation peut encore présenter des problèmes.

Verdict au 15 octobre 2026 : Epic avance des gains encourageants ; Valve confirme une optimisation de Steam ; aucun résultat indépendant isolé ne départage définitivement les deux launchers. Le gagnant dépendra de la machine, du type de lancement et des usages quotidiens. C'est sur ces critères, et sur des tests reproductibles, que le duel doit être jugé.